Home »

1 - De peine et de misère, gouverner (1), (2) et (3)

Editorial du quotidien Le Matin par Claude Moise

La semaine politique a commencé par l'ouverture en Assemblée nationale, le lundi 14 janvier, de la première session législative de l'année 2008. Les semaines précédentes ont vu se développer une controverse sur la fin du mandat des troisièmes sénateurs élus, en avril 2006, sous l'égide du décret électoral de 2005 avec en arrière-plan les prescrits constitutionnels afférents. Pour ma part, j'avais abordé le problème dans deux éditoriaux, les 18 décembre 2007 et 4 janvier 2008, en rappelant le précédent de 1999 et en cherchant à mettre en évidence ce qui, à mon avis, constitue le casse-tête du renouvellement d'un tiers du Sénat tous les deux ans.

À la veille de la rentrée parlementaire, deux positions apparemment irréductibles, s'inspirant de leur lecture du texte constitutionnel, s'affrontèrent : d'un côté les partisans du départ immédiat des sénateurs élus pour deux ans, de l'autre les promoteurs de l'épuisement du temps électoral, soit le 8 mai 2008. Le débat avait déjà altéré le climat politique au point que l'on appréhendait une crise au sein du Sénat avec des répercussions sur les travaux parlementaires. Le problème est que si toutes les opinions sont recevables et valablement débattues personne - institution ou personnalité - n'est constitutionnellement autorisé à trancher le litige. D'où les démarches initiées par le président de la République en vue de trouver une solution politique consensuelle. Ce qui fut fait. La logique de la négociation a donc prévalu. Mais comme rien dans ce monde n'est simple, on devait s'attendre à d'autres manifestations d'intérêt inavoué. J'avoue être passé à côté des enjeux que pouvaient masquer les prises de position des uns et des autres.

Comment faire le lien entre l'entente du 12 janvier acceptant que les troisièmes sénateurs continuent d'exercer leur fonction jusqu'au vote définitif de la loi électorale et le déboulonnage du Bureau du Sénat obtenu par une majorité de sénateurs dans une atmosphère tendue? L'affrontement qui en résulte contredit les termes de la Déclaration du 12 janvier faisant état de l'esprit d'ouverture et de recherche de compromis manifestés par les signataires, sénateurs et chefs de partis représentés au Sénat. Dans la presse, on a parlé de séance houleuse, d'échanges d'invectives. Face à face deux positions encore irréductibles : d'un côté, renouvellement immédiat du Bureau, de l'autre, respect des règlements intérieurs voulant que ce renouvellement ait lieu après l'arrivée des nouveaux élus dans environ quatre mois. Une majorité s'étant dessinée en faveur du renouvellement immédiat, les honorables sénateurs ont cru bon de réviser les règlements sur le champ de manière à encadrer légalement ce déboulonnage.

Il n'est pas difficile d'imaginer que les accusations fusent de part et d'autre et qu'il se répète, dans le public, des histoires de coups fourrés, de combinaisons sordides. Tout en évitant de donner dans les « zen », je ne peux m'empêcher de m'interroger sur le sens réel des comportements et les motivations profondes des acteurs de premier plan de la gouvernance du pays. Le président Préval, qui fait du dialogue et de la recherche de compromis les garants de la gouvernabilité, donc de la stabilité politique, s'est-il félicité trop tôt des résultats de ses démarches consensuelles ? Les chefs de partis qui vont partir bientôt en campagne électorale prennent-ils toute la mesure de leur responsabilité en s'associant à cette manière de gouverner un pays sinistré ? Même si je crois à la nécessité de l'implication des acteurs sociaux, économiques et politiques dans la recherche de solution aux problèmes de notre société abîmée, même si je persiste à promouvoir le dialogue national, je ne peux pas ignorer que le gouvernement des hommes et des choses passe par la reconnaissance des intérêts avoués et inavouables et obéit à des exigences qui se situent en deçà de la solidarité sociale et de la rigueur. C'est ne pas en tenir compte qui serait irresponsable.

Le sénateur Kelly Bastien, candidat au poste de président de la Haute assemblée et assuré d'y parvenir, affirme-t-on, interrogé par Radio Métropole, a le mérite de reconnaître que le Sénat, institution politique d'envergure, doté de pouvoirs et privilèges considérables, est traversé par des courants divers et des intérêts opposés. Dans ce contexte, la présidence du grand corps constitue une position stratégique dans le jeu politique. Il est de bonne guerre que les groupes et personnalités qui la constituent se positionnent sur les enjeux à court, moyen et long termes. Enjeux électoraux et attraction du pouvoir génèrent des luttes parfois féroces. Mais, à côté des enjeux politiques partisans, il y a l'intérêt national dont les pouvoirs institués (le Sénat notamment) ne sauraient faire fi. Il y a des lois importantes à voter dans les meilleurs délais, à commencer par la loi électorale, il y a les discours et programmes électoraux à proposer. C'est à quoi doivent veiller les citoyens, le mouvement associatif et les électeurs. Les prochaines compétitions qui couvriront tout le pays devraient pouvoir nous édifier sur la capacité des uns et des autres à se définir par rapport aux grands enjeux nationaux.

---

|1 | 2 | Next->