Home »

La France sous nos yeux est en train de mettre le feu à la Côte d'Ivoire

San Finna (Ouagadougou)

OPINION By Doumbia Major

11 Décembre 2006

Le conflit latent qui commence à prendre forme, à la tête de l'exécutif ivoirien, avec les dernières décisions du président Gbagbo, est la conséquence de l'échec de la diplomatie Française qui, sous le couvert de l'ONU, a pris une résolution polysémique sur la Côte d'Ivoire.

Nous avions averti que cette résolution 1721, dont la première mouture a été l'objet d'un rejet, camouflet diplomatique essuyé par la France, serait source de conflit.

Comme nous l'avions dit, une résolution qui à la fois reconnaît la constitution de Côte d'Ivoire et donne des pouvoirs quasi présidentiels au premier ministre, ne peut qu'être source de problèmes et de troubles.

La France qui connaissait pertinemment les effets d'une telle résolution, a acceptée cependant de la faire votée.

"Tant qu'un pareil texte est servi à des nègres, cela ne pose pas de problème,ils peuvent s'entretuer" comme au Rwanda où l'opération Turquoise était censée jouer un rôle similaire à celui de la Licorne.

Nous avions dit que l'objectif caché de la France était de susciter un conflit de pouvoir qui aurait pour conséquence de générer des troubles, pour que, sous le prétexte "d'intervention humanitaire" ou "d'interposition", elle puisse, comme cela s'est passé en Haïti, passer à l'acte pour mettre au pouvoir l'homme de son choix qui perpétuera la défense de ses intérêts en Côte d'ivoire.

Le premier ministre Banny qui méconnaît les Français et se laisse manipuler dans ce jeu, ne sait pas que ceux-ci n'auront jamais le courage de le soutenir ouvertement.

Ils lui donneront toujours un Feu Orange, comme pour lui dire, Si ça marche tant mieux, si tu échoues, on ne te connaît pas.

Banny sans réfléchir, comme un novice politique, se croyant soutenu, se met donc à débiter un discours de bras de fer.

Ce que Banny oublie dans ce jeu dans lequel il jette ses cartes sans réfléchir, est le fait que nous sommes dans un contexte de guerre: Le pays est coupé en deux et on ne peux pas exiger la démocratie uniquement sur une partie du territoire et se taire sur ce qui se passe sur l'autre partie.

On ne peut pas exiger des pouvoirs sur une partie du territoire et fermer les yeux sur l'anarchie qui se déroule sur l' autre partie.

Cela contribue à desservir son image d'homme impartial et de paix car, il se comporte plus comme un faire-valoir que comme un homme qui veut de l'autorité sur toute l'étendue du territoire, pour restaurer la paix.

Il choisi comme porte parole, un opportuniste zélé d'un parti de l'opposition (Adama Bictogo membre du comité central du RDR, une entité belligérante): ceci fragile fortement son discours et lui enlève toute neutralité.

Banny doit revoir son discours car un conflit ouvert peut fragiliser l' équilibre actuel et donner prétexte à Gbagbo pour nommer un gouvernement qui aura pour mission d'administrer la partie du pays dont il a le contrôle, tout comme la partie septentrionale est gérée par ceux qui y ont les armes.

Il est vrai que la transition est difficile, mais la paix ne peut se construire que dans la recherche d'un équilibre. Si cet équilibre est remis en cause, la seule alternative qui restera sera celle de la guerre.

Par ailleurs il faut noter que le premier ministre Banny n'a pas un problème de pouvoir, il a plutôt un problème d'autorité. A quoi lui servira un pouvoir alors qu'il n'a aucune autorité?

Dans les faits, dans un contexte de guerre, le pouvoir seul ne suffit pas. Il faut de l'autorité en plus.

L'autorité se définit comme un droit ou un pouvoir de se faire obéir en vertu d'une supériorité de fait ou de droit.

Le pouvoir que confère une résolution tel que la 1721, n'est pas de l'autorité; c'est un pouvoir réglementaire (sur papier) qui a plutôt le sens d'un mandat, d'une procuration, d'une mission. Un homme chargé d'une telle mission doit conquérir son autorité sur le terrain ou la négocier avec ceux qui ont l'autorité de fait.

Il ne peut pas être un homme de pouvoir, dans le sens d'autorité, par le simple fait d'un texte, même si ce texte est dicté par la France sous couvert de l'ONU et appuyé par le GTI, qui est une autre instance dont se sert la France pour faire passer ses décisions dont elle n'a pas le courage d'endosser la responsabilité.

Banny doit savoir que dans un contexte de guerre, l'autorité est une autorité de fait, une autorité militaire: c'est celui qui a la supériorité de fait militaire qui peut se faire obéir.

A moins que Banny ait choisi de constituer son armée !

En l'occurrence, dans le cas de la Côte d'ivoire, celui qui peut se faire obéir dans toute la partie sud, reste la personne de Laurent Gbagbo, parce qu'il peut faire appuyer ces décisions par la force militaire. C'est lui l'autorité de fait et de droit (parce que la résolution de l'ONU n'abroge pas la constitution et reconnaît L. Gbagbo comme président).

Dans le nord du pays, la seule autorité de fait et malheureusement ou heureusement, pas de droit, c'est ceux qui ont les armes en mains.

Ce sont eux qui nomment aux emplois civils et militaires et ça, personne n'y trouve à redire (Banny ne peut même pas nommer un cuisinier à Bouaké à plus forte raison le vigile de la télévision locale: certains trouvent cela normal. Il ne lui effleure même pas l'esprit non plus, de demander à ce que, ceux qui perçoivent les impôts dans le nord les versent dans les caisses de l'état. Ã?a aussi personne ne s'en plaint).

Dans un pareil contexte Banny part perdant dans un bras de fer avec Gbagbo.

En effet, les nominations faites par Gbagbo, du fait de la résolution 1721 qui reconnaît la constitution, sont légales.

En plus, disposant d'une autorité de fait, il a les moyens de se faire obéir.

Par contre, si Banny à son tour, fait une nomination, il n'a aucun moyen de se faire obéir, car il n'a aucune autorité de fait, malgré les pouvoirs qui lui sont octroyés par la 1721 .

Il peut avoir un pouvoir sur papier, mais il n'a d'autorité ni au sud ni au nord.

Autant il ne peut faire des nominations dans la partie Sud du pays, sous contrôle loyalistes, autant il ne peut en faire dans la partie Nord sous contrôle rebelle.

A partir de ce moment, les pouvoirs que lui reconnaissent la résolution 1721 ne sont rien d'autre qu'un pouvoir chimérique dont l'autorité ne peut qu'être quémandée à ceux qui ont l'autorité de fait dans les zones où il souhaiterait se faire obéir.

C'est pourquoi nous disons que, cette résolution Française qui pousse insidieusement Banny à ne réclamer le pouvoir que sur une seule partie du pays, ne vise qu'à créer un contexte de trouble.

Le premier ministre Banny doit rester dans son rôle de premier ministre de transition et de médiateur. Il ne doit pas chercher à se poser comme président bis des Ivoiriens.

Cette attitude lui donne mauvaise presse au niveau de la diaspora des intellectuels Africains.

L'acharnement de la France à vouloir l'imposer au peuple de Côte d'ivoire alors qu'il n'a aucune légitimité populaire, ni l'onction d'un quelconque suffrage populaire, est choquant et inacceptable par les Africains qui revendiquent leur dignité et le droit à l'indépendance et à l'autodétermination.

Cette façon de faire de la France qui considère les pays africains comme des républiques bananières n'est pas adaptée à l'état actuel des consciences Africaines.

C'est pour lui éviter cette posture de marionnette que nous avions en son temps conseillé à Banny de choisir entre son peuple et la France.

Car, une chose est que quelqu'un veuille vous manipuler, une autre est que vous acceptiez de vous faire manipuler.

Malheureusement Banny qui, n'a jamais connu d'élection et qui toute sa vie, n'a connu que des nominations, pense qu'on peut le nommer président de Côte d'ivoire, comme si être président d'un pays était un poste de nomination.

La Côte d'Ivoire du 21ème siècle n'est ni une institution financière privée de la France, encore moins une de ses entreprises où elle peut nommer qui elle veut pour la diriger.

Nous avions prévenu que l'objectif inavoué de la résolution 1721 était de pouvoir justifier une entrée en scène des troupes Françaises sous des prétextes fabriqués.

Aujourd'hui le temps nous donne raison car, les troubles attendus sont en train se profilent.

"Le nègre comme un mouton se comporte toujours comme on l'y incite".

Les ivoiriens doivent comprendre ce jeu de manipulation programmé; c'est pourquoi nous invitons le premier ministre et le président de la république à plus de sérénité, afin de ne pas se prêter à un jeu qui n'arrange en définitive, que ceux qui travaillent contre les intérêts du peuple de Côte d'ivoire.

Pour notre part nous invitons la jeunesse à plus de lucidité et à éviter d'aller se faire tuer pour des hommes politiques qui se battent pour eux-mêmes et non pour le peuple.

Ceux qui aiment le peuple ne poussent pas les enfants des autres à la rue en protégeant les leurs, qui sont tous en Europe dans les meilleures universités.

Ceux qui aiment le peuple ne se cachent pas pour lancer des mots d'ordre qu'ils ne peuvent pas eux-mêmes appliquer. Ca nous le disons en connaissance de cause: on se connaît dans ce pays!

Le problème de la Côte d'ivoire ce n'est pas d'arracher les pouvoirs à Pierre pour les donner à Paul.

Le problème c'est que les hommes politiques pour des questions électoralistes, par un discours de haine, gravé insidieusement dans la constitution, ont amené le peuple à être divisé alors que, du Nord au Sud prévaut la même misère.

Il s'agit de voir ensemble, ce que nous pouvons faire pour ramener notre unité et expurger notre constitution de ces dispositions divisionnistes.

Il ne s'agit pas de monter telle partie du peuple contre telle autre partie, il s'agit d'être soudé pour faire face aux défis du développement futur.

Frères et soeurs, ivoiriens et ivoiriennes, travaillons à la paix autour de nous et évitons de nous laisser entraîner par les manipulateurs politiques qui pillent ou on pillés le pays et qui nous font croire qu'il vont changer le monde, alors que le peuple vit dans la souffrance.

Notre combat doit être:

- le combat pour la redistribution équitable des ressources, tant au nord qu'au sud.

- le combat pour que le pays soit dirigé par des hommes qui pensent au peuple et non par des hommes qui se battent pour leurs comptes bancaires, ou des hommes qui pensent qu'ils sont nés pour commander les autres : la Côte d'Ivoire et l'Afrique d'aujourd'hui ont besoin de souverainistes et non de pantins au service des puissances masquées.

Frère et soeurs, menons le combat juste et non le combat des autres

Salutations militantes.